|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Attualità
|
|
030219damo Nell’ultimo
decennio l’architettura ha vissuto un conflitto interno dovuto alla
contrapposizione tra restauro, inteso come permanenza, e progetto, nella
sua accezione di trasformazione e nnovazione.
|
Il professore Claudio Varagnoli, docente presso l’Università
di Chieti, ha affrontato il dibattito che si è svolto attraverso
le opere di vari architetti che fanno da exemplum per spiegare il cammino
di crescita del concetto di restauro architettonico. Nel passato uno dei
teorizzatori del restauro è stato cesare Grandi, che pensava all’atto
restaurativo come a un momento in cui passato e presente dovessero dialogare.
Conciliando le due visioni contrapposte, il restauro, per Grandi doveva
essere, specchio di ieri e rappresentazione di oggi, un compromesso tra
modernità e conservazione. Il restauro non deve compensare il passato,
ma deve essere atto dell’oggi. Roberto Pane, al contrario, aveva
messo da sempre in luce come nel recupero di un monumento debba essere
presente un atto creativo. Anche la semplice stesura di un intonaco implica
delle precise volontà progettuali e per questo è sempre
innovativo. Gli inizi degli anni Ottanta questa contrapposizione così
forte inizia a spegnersi e un esempio è il modo di operare di Ignazio
Morales che abbandona il concetto secondo cui il restauro è l’esasperazione
del moderno, decreta la sconfitta dell’architettura”moderna”,
come era intesa fino all’inizio del decennio. Si comincia a delineare
da questi anni in poi una teoria del restauro che è legata all’analogia
e al ripristino dell’architettura precedente. La conferma dell’impossibilità
di contemperare i due termini, restauro e progetto, emerge anche dal lavoro
di Manfredi Tafuri che asserisce che non c’è contatto tra
conservazione e progetto, ma bisogna scinderli. Da un lato c’è
l’attività propriamente scientifica della conservazione e
dall’altro la creatività del restauro che può esprimersi
nel modellare e manipolare sempre restando in contatto con il passato.
“Nell’ultimo periodo, con la creazione dei corsi di restauro-
dice il professore Varagnoli- si assiste sempre di più alla nascita
di due professionalità distinte, il restauratore e il progettista”.
Tra gli esempi di architettura e di monumenti restaurati trattati durante
la conferenza sono state individuate diverse modalità, che hanno
guidato i lavori di recupero. La prima categoria d’intervento è
quella chiamata “contenitore”, o “guscio”, cioè
l’idea di considerare l’architettura del passato come un involucro
nel quale è possibile muoversi e costruire. Questa modalità
si è sviluppata e ha avuto successo in particolare durante gli
anni Sessanta e Settanta. Ne sono un esempio il teatro dell’Operà
di Lione, l’auditorium Paganini, disegnato da Renzo Piano e Palazzo
Grassi a Venezia. Quest’ultimo (in alto nella foto) negli ultimi
restauri un nuovo ordine e una nuova luminosità: una luminosità
che è accresciuta dal flusso di luce che entra dalla copertura
in vetro del cortile, ove le strutture metalliche (le travi reticolari
poste nel restauro precedente) sono state rivestite per assumere parzialmente
una funzione di lame brise-soleil. 
La
seconda modalità consiste in una rilettura delle leggi dell’architettura,
come per esempio il convento di San Francesco a Bagna cavallo o il mercato
di Ortigia. Si tende ad accoppiare la nuova funzione dell’edificio
con l’antica e originaria, privilegiando l’architettura delle
origini, ma rivisitandole in contrasto. La terza infine, si riferisce
alla categoria del tipo-modello, a cui si rifanno il restauro eseguito
da Giorgio Grassi sul teatro di Sagunto in Spagna e il lavoro fatto nell’oratorio
dei Filippini in Belgio (foto a lato).In quest’ultimo caso all’interno
della chiesa sono presenti le varie fasi della costruzione risalenti a
un’ipotetica visone del tipo. L’intonaco è accostato
ai mattoni e questi al lamellato che copre l’intera cupola, ricreata
secondo l’originale, ma con materiale diverso. Il concetto di tipo
è ancora più evidente nel teatro di Sagunto dove Grassi
ha ricostruito anche il proscenio, immaginando che l’originale versione
dell’architettura romana comprendesse anche questa parte e non solo
l’anfiteatro.